Wei-Hao Syu's Blog 徐偉浩的部落格

[華語, cmn-Hant-TW]

弄來了一顆最近很熱門的阿拉滿大人(NYSE:AMD) CPU –  Phenom II X2 720 BE。沒錯，就是可以開核的那個，不過因為手上目前只有鳥鳥的 Asus M3A 可用，只好先將就用一下，以後有機會再找張板子來開看看了。 Phenom II 和原本插在那台 M3A 上的 Athlon 64 X2 5000+ 最大的差別就在於 L3 Cache 的有無，還有就是 CnQ 3.0，頻率和電壓如下： (電壓為 M3A 實際餵給 CPU 的電壓)

超頻

這兩顆都是黑盒 (BE) 版不鎖倍頻的 CPU，不過超頻的爽度卻是天與地的差別。CnQ 有一個很重要的特性就是電壓 (Voltage) 和倍頻 (Multiplier) 會隨著系統負荷調整，然而在 Athlon 64 下你想要調整倍頻的話就得放棄使用 CnQ。調電壓也是類似的情況，雖然 CnQ 可以開，不過就會變成不管什麼倍頻都是設定好的電壓，一點用也沒有。所以儘管黑盒不鎖頻，實際日常使用如果希望閒置時能開啟 CnQ 自動降頻降壓的話，那就還是得以超外頻為主，完全沒有辦法發揮黑盒的優勢。

Phenom II 的就不一樣了，調倍頻和電壓影響的是最高的那個頻率和電壓，所以可以亂調調到爽為止而 CnQ 還是照開不誤：在負荷高的時候會用自訂的電壓及倍頻參數，在負荷低的時候則是會回到 CnQ 的設定，非常之方便。這樣一來就可以單獨操倍頻，爽度爆增。當然想要動外頻、DRAM、HT Link 等也不是不行就是了。

即然只是單純更換 CPU ，所以其他所有的軟硬體通通都一樣，數字的差別大致上就只跟 CPU 有關而已，Load 的話則是用 SP2004 塞滿所有 CPU 所得到的結果。故意把兩者的外頻和倍頻通通調成一樣去測試 (用預設電壓)，結果待機的時候三核心的功耗還是比雙核心來得多，不過差異不太大就是，看來製程的改進還是有效果的。跑全速的時候因為三核心同時操三顆所以比雙核心吃更多的電，不過如果只跑兩個 SP2004 功耗應該不會跟雙核心差太多吧。效能的部份就懶得測了，反正本來就知道等級差得有點大大，這個小測試只是要看看升級後會多吃多少電而已 :p

再近一步的測試後發現要穩定跑 2.8G 或 3.0G 這種「低頻率」的話其實用不到預設值那麼高的電壓，稍微降壓跑起來似乎都是 OK 的，所以最後決定不超外頻直接把電壓降到 1.280v ( M3A 會偷偷升壓到 1.296，當 CPU 滿載的時候) ，然後小超至 200×15 = 3.0G，記憶體的話則是維持前一篇設的 5-5-5-15，不加壓。等到之後有新板子可以用的話再來玩些比較極限的東西好了。

[update 2009/03/24] 發現在 Windows XP 下開 CnQ 在低時脈的時候整個系統會跑很慢。Phenom II 的各別核心是可以分別調倍頻電壓的，會不會是因為 CnQ driver 太舊造成設定錯誤呢？據說在 Windows Vista 下沒有這個問題，有空的話再來繼續測試好了。

[update 2009/03/25] 沒多久就找出問題所在，原來是 BIOS 裡的 Enable CIE 選項造成的，把他關掉就一切正常了。

其實去年買過一顆同樣是三核心的 Phenom X3 8650，不過實在太廢而且還吃很多的電，也就沒有特別去試這些有的沒的東西直接讓他去做正事。當時一度還想說要用降頻降壓不開 CnQ 的方式來跑，結果發現降壓跑不只會不夠力，而且其實也沒有比 CnQ 的最低頻省電到哪，最後就決定放棄降頻降壓讓他照表定規格運作。

附註

• M3A 的 BIOS 不認識 Phenom II，不過這顆 720 BE 正常使用倒是沒遇到什麼問題。而且表定 95W 的 720 BE 對 M3A 貧弱的供電來說也是還可以接受的，不要超太兇應該就不會造成太大的問題。
• 核心是可以在 BIOS 關掉的，當然最少只能關到剩一顆就是，只是說關了並不會比較省電，所以除非想要測效能不然沒有關的必要。 (謎之聲：核心不只可以關掉還可以打開…)