[English, eng-Latn-US]
- M2A-VM HDMI
- M3A78-EM
- M4A785D-M PRO
- M5A88-M
Phenom II X3 720 BE works with ALL these motherboards, from 2 to 5
Wei-Hao Syu's Blog 徐偉浩的部落格 ~FORMOSAN~
Crosshair V Formula 開箱
August 5, 2011 — Wei-Hao Syu[客家話, hak-Hant-TW]
純開箱文，正經是開定定，還吂有時間裝起來。 (RAM 是共下買的，就共下翕進去了)
盒仔
蓋仔打開
袛肚仔盒仔
袛背的東西拿出來
AMD Phenom II X6 1075T
March 6, 2011 — Wei-Hao Syu[華語, cmn-Hant-TW]
雖然說阿拉滿大人(NYSE:AMD) 的 Bulldozer 核心新 CPU 應該今年第二季就會上市，要升級的話應該可以直接等這款，不過看在現在六核心也不貴的份上，手癢就弄來了一顆 Phenom II X6 1075T 來把之前的那顆三核心 Phenom II X3 720BE 換掉。
由於這顆的核心預設的內頻就已是 3.0GHz，跑單執行緒程式時還有 TurboCore 會跳到 3.5GHz，也就懶得去超頻了，其實不操還有一個原因 – 耗電，既然是同製程同架構，就算新的步進再怎麼加強省電也是有限。因此在頻率相同 (之前的720BE 是常態的從 2.8G 超到 3.oG) 的情況下，六核就比三核吃多電了，再超下去還得了。
測試的環境很單純，就把 CPU 換掉而已其他東西都一樣，主機板是華碩的 M4A785D-M Pro，然後為了怕測試的時候被耗電量嚇到所以把 Radeon 5770 拔掉用內建顯示，RAM 的話插了4G，剩下的就是音效卡，光碟機還有 500G、250G 硬碟各一顆，細節就不詳述。
耗電測試
Windows 7 待機的時候有開啟 CnQ，FreeBSD 8.2-RELEASE 下 X3 開了CnQ跑一陣子就會當機，但是 X6 不會，原因不明，而且 Windows 下 CnQ 最低可以到 800MHz，FreeBSD 下只能到 1600MHz，我猜是設定的問題，不過這次就懶得去調設定了，反正這不是重點，至於 C1E 則是通通關閉。
滿載測試的話在 Windows 下是用 SP2004 來讓 CPU 滿載，FreeBSD 下則是用 stress，All CPU 的話當然 X3 就是3顆，X6 就是6顆了，除此之外還有順便測了一下 TurboCore 開關的差別，測試結果如下表，單位為瓦(W)
| BIOS | Windows 7 待機 |
Windows 7 1 CPU |
Windows 7 All CPU (3) |
FreeBSD 8.2 待機 |
FreeBSD 8.2 1 CPU |
FreeBSD 8.2 All CPU (6) |
|
| X3 720 BE@2.8 | 126 | 86 | 119 | 149 | x | 125 | 141 |
| X3 720 BE@3.0 OC | 125 | 83 | 119 | 154 | x | 125 | 140 |
| X6 1075T@3.0 TC關閉 | 148 | 101 | 130 | 205 | 107 | 146 | 181 |
| X6 1075T@3.0 TC開啟 | 149 | 101 | 156 | 205 | 107 | 157 | 184 |
可以發現 X6 的耗電量比 X3 有明顯增加，不過待機時差異20w以內還算可以接受，然後在 1 顆 CPU 時 TurboCore 有開的話耗電量明顯變多，應該是頻率被拉上去了吧，理論上效能也會比較好才對，實際上嘛…
TurboCore 測試
FreeBSD
TC是的話當然就只有 X6 有得測了，首先是在 FreeBSD 8.2 下，用 xz -extreme -z 來壓縮一個 3xxMB 的檔案，然後用 -d 解壓縮，為了避免硬碟 IO 干擾，檔案是在記憶體開虛擬磁碟測試壓縮及解壓縮，當然了所需時間愈短愈好，結果如下：
| FreeBSD | 耗電(w) | 壓縮(s) | 解壓(s) |
| TurboCore 關閉 | 149 | 189 | 3 |
| TurboCore 開啟 | 158 | 198 | 3 |
啊有開 TurboCore 的話耗電有增加，理論上是頻率應該也是有拉高沒錯，不過有開還比沒開來得慢是怎樣？！
Windows
首先是用 SuperPi Mod 8M 拿來測單執行緒執行的時間，然後用 7Zip 內建的測試工具測 MIPS 值，時間愈短愈好，MIPS 值的話則是愈大愈好。
| Windows | SuperPi 8M (w/s) |
7Zip 1執行緒 (w/mips) |
7Zip 2執行緒 (w/mips) |
7Zip 4執行緒 (w/mips) |
7Zip 6執行緒 (w/mips) |
| TurboCore 關閉 | 126/4:50 | 126/3053 | 140/6144 | 161/11736 | 180/16414 |
| TurboCore 開啟 | 153/4:33 | 144/3286 | 157/6550 | 162/11695 | 172/16219 |
這兩個測試看起來正常許多，有開 TurboCore 的話，同時運作之執行緒較少時，單核頻率拉高耗電量也拉高，效能也有變好一些些，執行緒多的時候差別就不大了。
整體而言， 目前的 TurboCore 功能似乎還是偏雞肋就是，聽說要到 Bulldozer 用的 TurboCore 2.0 才會有比較明顯的效能差異，只能希望這不會只是個嘴砲就是。
散熱器
原廠附的散熱器是有銅導管的，果然 TDP 125W 就是不一樣！
呃… 不過這是一顆沒有用螺絲鎖的風扇，通通用塑膠扣的，裡面積灰塵積久了的話會很難清理，為什麼我會知道呢… 因為現在手上就有一顆類似的散熱器，清灰塵的時候想要拆風扇清乾淨一點的話會很麻煩，然後 X6 附的這顆似乎比那顆更難拆… 再考慮到這台電腦吃灰塵的速度，還是先讓原廠風扇休息比較安心，反正原來的那顆散熱器也還算夠力啦。
3850 升作 5750
April 6, 2010 — Wei-Hao Syu[客家話, hak-Hant-TW]
覺得 3850 有一些慢，我這張又還有一些的問題，有一些時節會堵到 VPU recover error (毋過用 FurMark 燒機那下又沒走出來過，看不出來是什麼問題)，就撈他換一張 5750 了。講實在的一般桌面操作是沒覺得有差啦，毋過正經玩 3D Game 那下就差當多了，5750 不只快當多，吃電又過比 3850 還較低。
| 3850 512MB | 127w | 249w |
| 5750 1G | 127w | 220w |
最重要的是… 沒再度看到 VPU recover error 了。
懶人流之對調 Apple 鍵盤 alt-command 鍵的方法
January 18, 2010 — Wei-Hao Syu[華語, cmn-Hant-TW]
Apple 現在的鍵盤直接用在一般個人電腦上沒啥大問題，主要的按鍵大部份都有對應到。不過有一個地方因為歷史及功能因素所以對應起來位置剛好相反，也就是 alt/option -> alt 以及 apple/command -> win。從功能來這個對應是完全合理，問題是這兩個鍵的排列在 Apple 系統是 ctrl-alt-command，在一般 PC 上則是 ctrl-win-alt，所以雖然預設的對應完全合理，但是按起來一點也不順手，也因此有對調的需求。
FreeBSD Console
複製 /usr/share/syscons/keymaps/us.iso.kbd /usr/share/syscons/keymaps/us.apple.kbd，然後改一下 us.apple.kbd
… 056 lalt lalt lalt lalt lalt lalt lalt lalt O ... 093 ralt ralt ralt ralt ralt ralt ralt ralt O ... 105 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 O 106 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 O …
fkey62 就是 l-winkey，fkey63 就是 r-winkey，把前面的數字 056<->105 093<->106 互相對調即可，至於為什麼是 fkey62,fkey3 請 man keyboard。
接著在 /etc/rc.conf 裡面跟系統講說開機的時候要改載入這個改過的檔案即可。
kbdmap = "us.apple.kbd"X.Org
設定檔太複雜，Xmodmap 又只能個別的改，然後 hal 進來大亂鬥又得東繞西繞，乾脆就直接改預設的檔案比較快。要改的檔案是 /usr/local/share/X11/xkb/keycodes/xfree86，把 LALT RALT 後面的數字跟 LWIN RWIN 的數字對調即可，也就是 64<->115 113<->116
Windows
直接執行登錄檔，手動改的步驟不難不過有點煩。
還原的話只要刪掉 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Keyboard Layout] 的 Scancode Map 的值即可，細節請參考 M$ 網站
Mac OS X
系統偏好設定>鍵盤(鍵盤) 的變更鍵直接設成對調。 (幾乎不會用到這種)
M3A78-EM 的新 BIOS
June 8, 2009 — Wei-Hao Syu[客家話, hak-Hant-TW]
ASUS 的官方網站放出來的 M3A78-EM 的新版本 BIOS (1805) 更新的敘述有一條當有意思、他這樣寫：「降低了 CPU 的熱量」
結局其他的東西全部共樣、這樣看起來會造成熱量降低的就是電壓的改變了。這下我手上的 BIOS 是 1602、同 1805 比一下就知是不是按呢。比較的方法是用變電家量歸台電腦的用電量、比較 CnQ 有開還有沒開的情況。
板子：M3A78-EM
處理器：Athlon 64 X2 5000+ BE
記憶體：A-DATA DDR2-800 2G
| BIOS | 頻率 | 電壓 | 耗電 |
| 1602 | 1005.5MHz | 1.136V | 65W |
| 1602 | 2614.1MHz | 1.344V | 131W |
| 1805 | 1005.5MHz | 1.136V | 65W |
| 1805 | 2614.1MHz | 1.296V | 124W |
CnQ 動作的時節沒差、毋過全速跑那下就真經有差了。全速跑的電壓有較低、理論上發熱量確實也會較低就是。
黑盒和 CnQ
April 8, 2009 — Wei-Hao Syu[華語, cmn-Hant-TW]
bellce 君在前面的這篇有提到黑盒改倍頻和 CnQ (Cool’n’Quiet) 的問題，剛好暫時有一張最近還算熱門的 ASUS M3A78-EM 可以拿來跟 M3A 交叉比對一下。 這兩張板共同點也還不少就是：都是華碩出品、都是 AMD 晶片組等，不過這兩張的南北橋是完全不同的，分別是 770/SB600、780G/SB700。 至於拿來比較的兩顆 CPU 當然就是之前拿來玩的 Athlon 64 X2 5000+ BE 和 Phenom II X3 720BE 了。
測試很簡單，大致上就是用 CPU-Z 看看在不同情況下頻率的變化情形而已。結論是這兩張板子的現象是一致的，不管是在 Windows Vista Ultimate 或是 Windows XP Professional 下倍頻和 CnQ 都可以正常配合運作。bellce 君用的主機板是 Gigabyte 那張很熱門的板子，所以這樣會是板廠的差異嗎？ 其實之前也我沒有預期會有這種現象，只是碰巧發現 720BE 可以這樣玩，手上也沒有更多樣本可以比對，我也沒辦法花太多時間在這部分，如果有遺漏或是有巧合上的錯誤之類的還請有看到的人多多補充，謝謝。
這次用 M3A78-EM 測試心得大致如下：
- CnQ 開啟，而且同時調倍頻：5000+ 的話倍頻會被 OS 無視，直接照預設值在 x5-x13 (1000MHz-2600MHz)之間跳動；720BE 的話則是最高時脈會衝到倍頻調整的值最低會到 x4 (800MHz)，也就是前一篇講的倍頻只會影響最高值，剩下的照表操課。(最高試過 x17.5，啊結果忘了試”最高值”最低可以到多少了…)。
- CnQ、倍頻只動到其中一個：兩顆 CPU 皆正常運作，沒啥意外發生。
- 超外頻一如預料沒啥問題，也可以和 CnQ 搭配運作，對 5000+ 來說直接超外頻應該是最好的選項了吧。
- M3A78-EM 一樣會偷偷加壓，調電壓的選項也直接就是 +50mV 這種相對式的調整而非設定絕對值，所以沒辦法直接給定電壓來測試。
- C1E 還是不能開，開了會隨機性的當掉。
Phenom II X3 720 BE Overclocking
March 23, 2009 — Wei-Hao Syu[華語, cmn-Hant-TW]
弄來了一顆最近很熱門的阿拉滿大人(NYSE:AMD) CPU – Phenom II X2 720 BE。沒錯，就是可以開核的那個，不過因為手上目前只有鳥鳥的 Asus M3A 可用，只好先將就用一下，以後有機會再找張板子來開看看了。 Phenom II 和原本插在那台 M3A 上的 Athlon 64 X2 5000+ 最大的差別就在於 L3 Cache 的有無，還有就是 CnQ 3.0，頻率和電壓如下： (電壓為 M3A 實際餵給 CPU 的電壓)
| CPU | Frequency | Multiplier | Voltage | Idle Frequency | Idle Multiplier | Idle Voltage |
| Athlon 64 X2 5000+ | 2600MHz | x13 | 1.344v | 1000MHz | x5 | 1.104v |
| Phenom II X3 720 | 2800MHz | x14 | 1.328v | 800MHz | x4 | 1.024v |
超頻
這兩顆都是黑盒 (BE) 版不鎖倍頻的 CPU，不過超頻的爽度卻是天與地的差別。CnQ 有一個很重要的特性就是電壓 (Voltage) 和倍頻 (Multiplier) 會隨著系統負荷調整，然而在 Athlon 64 下你想要調整倍頻的話就得放棄使用 CnQ。調電壓也是類似的情況，雖然 CnQ 可以開，不過就會變成不管什麼倍頻都是設定好的電壓，一點用也沒有。所以儘管黑盒不鎖頻，實際日常使用如果希望閒置時能開啟 CnQ 自動降頻降壓的話，那就還是得以超外頻為主，完全沒有辦法發揮黑盒的優勢。
Phenom II 的就不一樣了，調倍頻和電壓影響的是最高的那個頻率和電壓，所以可以亂調調到爽為止而 CnQ 還是照開不誤：在負荷高的時候會用自訂的電壓及倍頻參數，在負荷低的時候則是會回到 CnQ 的設定，非常之方便。這樣一來就可以單獨操倍頻，爽度爆增。當然想要動外頻、DRAM、HT Link 等也不是不行就是了。
| CPU | Idle with CnQ | Idle w/o CnQ | Load |
| Athlon 64 X2 5000+ @2.6GHz (200 x 13) |
100W (1000MHz) | 121W (2600MHz) | 165W (2600MHz) |
| Athlon 64 X2 5000+ @3.0GHz (231 x 13) OC |
101W (1155MHz) | 125W (3003MHz) | 176W (3003MHz) |
| Phenom II X3 720 @2.8GHz (200 x14) |
116W (800MHz) | 148W (2800MHz) | 191W (3003MHz) |
| Phenom II X3 720 @3.0GHz (231 x13) OC |
119W (924MHz) | 152W (3003MHz) | 198W (3003MHz) |
| Phenom II X3 720 @3.0GHz (200 x15) OC/1.280v |
117W (800MHz) | 149W (3000MHz) | 189W (3000MHz) |
即然只是單純更換 CPU ，所以其他所有的軟硬體通通都一樣，數字的差別大致上就只跟 CPU 有關而已，Load 的話則是用 SP2004 塞滿所有 CPU 所得到的結果。故意把兩者的外頻和倍頻通通調成一樣去測試 (用預設電壓)，結果待機的時候三核心的功耗還是比雙核心來得多，不過差異不太大就是，看來製程的改進還是有效果的。跑全速的時候因為三核心同時操三顆所以比雙核心吃更多的電，不過如果只跑兩個 SP2004 功耗應該不會跟雙核心差太多吧。效能的部份就懶得測了，反正本來就知道等級差得有點大大，這個小測試只是要看看升級後會多吃多少電而已 :p
再近一步的測試後發現要穩定跑 2.8G 或 3.0G 這種「低頻率」的話其實用不到預設值那麼高的電壓，稍微降壓跑起來似乎都是 OK 的，所以最後決定不超外頻直接把電壓降到 1.280v ( M3A 會偷偷升壓到 1.296，當 CPU 滿載的時候) ，然後小超至 200×15 = 3.0G，記憶體的話則是維持前一篇設的 5-5-5-15，不加壓。等到之後有新板子可以用的話再來玩些比較極限的東西好了。
[update 2009/03/24] 發現在 Windows XP 下開 CnQ 在低時脈的時候整個系統會跑很慢。Phenom II 的各別核心是可以分別調倍頻電壓的，會不會是因為 CnQ driver 太舊造成設定錯誤呢？據說在 Windows Vista 下沒有這個問題，有空的話再來繼續測試好了。
[update 2009/03/25] 沒多久就找出問題所在，原來是 BIOS 裡的 Enable CIE 選項造成的，把他關掉就一切正常了。
其實去年買過一顆同樣是三核心的 Phenom X3 8650，不過實在太廢而且還吃很多的電，也就沒有特別去試這些有的沒的東西直接讓他去做正事。當時一度還想說要用降頻降壓不開 CnQ 的方式來跑，結果發現降壓跑不只會不夠力，而且其實也沒有比 CnQ 的最低頻省電到哪，最後就決定放棄降頻降壓讓他照表定規格運作。
附註
- M3A 的 BIOS 不認識 Phenom II，不過這顆 720 BE 正常使用倒是沒遇到什麼問題。而且表定 95W 的 720 BE 對 M3A 貧弱的供電來說也是還可以接受的，不要超太兇應該就不會造成太大的問題。
- 核心是可以在 BIOS 關掉的，當然最少只能關到剩一顆就是，只是說關了並不會比較省電，所以除非想要測效能不然沒有關的必要。 (謎之聲：核心不只可以關掉還可以打開…)
OCZ DDR2-800 Platinum
March 20, 2009 — Wei-Hao Syu[客家話, hak-Hant-TW]
這下 DRAM 當便宜，就想再度買還多一些來加，以前沒買過 OCZ 的，上禮拜六 (2009/03/14) 就去買來用看看了，買了兩條。
- 800MHz DDR2
- CL4-5-4-15(CAS-TRCD-TRP-TRAS)
- 2.1 Volts
照官網上的講法，這兩條可以跑 5-4-4-15，試一下可以開機沒問題，連加開 1T 也可以，毋過超頻到 462 MHz (配合 CPU 時脈) 那下，跑幾點鐘過後就過不掉 SP2004，本成想講過按久才斷掉，就用下去看看好了。毋過再度試下去，發現 VMWare 裡肚的 FreeBSD 也過不掉 make kernel 還有 make world，有正經事做不下來，這樣就做不得用這種設定了。過來就試看看 5-5-5-15 加 2T，用到這下看起來沒什麼問題，make world 咩過得去，是沒堵到其他的問題就會這樣用下來了。
btw, 那日還有買一隻 EIZO 的 22 吋 TN 電腦螢幕。
[update 2009/4/10] 是沒超外頻，5-4-4-15 1T 是沒問題的。
Phenom II X3 710 “超”核心？
February 24, 2009 — Wei-Hao Syu[en]
誰說只有外頻倍頻可以超的？ 古代有 CPU 可以用秘技打開 L2 Cache，現在最新的情況是可以用秘技把隱藏的核心叫出來！
根據 Fuzilla 這篇的報導，有泡菜國的人用 SB750 的南橋主機板，在 BIOS 中把 ACC 的功能開成 Auto 之後，3 核心就被辨視成4 核心，然後跑一些測試程式發現還真的有比較快。
不知道阿拉滿大人(NYSE: AMD) 是故意的還是不小心的就是了，一下子 PII X3 系列就突然變得很熱門，然後市面上也沒有幾張的 SB750 板子也開始被熱烈討論了起來，因為要開 ACC 的就要用這顆南橋。(現在市面上的情況) 這點還蠻有趣的，ACC 本來是針對超頻用的，結果現在還可以拿來解除封印 XD
不過依照現今阿拉滿大人的良率狀況，會被標成 X3 的 CPU 有不小的機會是跑不了四核心被刷掉才關掉一核心拿出來賣的，說不定關掉的那一核說不定有問題，或是在跑四核心時額定頻率下功耗散熱未達標準之類的情況。所以要玩爽 ok，但是正常工作的話就要好好考慮了，不過其實這就跟超頻的情況一樣啦，沒有跑精密計算的話，那測完用 prime95、sp2004 之類的給他跑個半天一天沒出問題的話應該拿來日常工作是可以的吧。
