[客家話, hak-Hant-TW]
覺得 3850 有一些慢，我這張又還有一些的問題，有一些時節會堵到 VPU recover error (毋過用 FurMark 燒機那下又沒走出來過，看不出來是什麼問題)，就撈他換一張 5750 了。講實在的一般桌面操作是沒覺得有差啦，毋過正經玩 3D Game 那下就差當多了，5750 不只快當多，吃電又過比 3850 還較低。
| 3850 512MB | 127w | 249w |
| 5750 1G | 127w | 220w |
最重要的是… 沒再度看到 VPU recover error 了。
[華語, cmn-Hant-TW]
Apple 現在的鍵盤直接用在一般個人電腦上沒啥大問題，主要的按鍵大部份都有對應到。不過有一個地方因為歷史及功能因素所以對應起來位置剛好相反，也就是 alt/option -> alt 以及 apple/command -> win。從功能來這個對應是完全合理，問題是這兩個鍵的排列在 Apple 系統是 ctrl-alt-command，在一般 PC 上則是 ctrl-win-alt，所以雖然預設的對應完全合理，但是按起來一點也不順手，也因此有對調的需求。
複製 /usr/share/syscons/keymaps/us.iso.kbd /usr/share/syscons/keymaps/us.apple.kbd，然後改一下 us.apple.kbd
… 056 lalt lalt lalt lalt lalt lalt lalt lalt O ... 093 ralt ralt ralt ralt ralt ralt ralt ralt O ... 105 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 fkey62 O 106 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 fkey63 O …
fkey62 就是 l-winkey，fkey63 就是 r-winkey，把前面的數字 056<->105 093<->106 互相對調即可，至於為什麼是 fkey62,fkey3 請 man keyboard。
接著在 /etc/rc.conf 裡面跟系統講說開機的時候要改載入這個改過的檔案即可。
kbdmap = "us.apple.kbd"設定檔太複雜，Xmodmap 又只能個別的改，然後 hal 進來大亂鬥又得東繞西繞，乾脆就直接改預設的檔案比較快。要改的檔案是 /usr/local/share/X11/xkb/keycodes/xfree86，把 LALT RALT 後面的數字跟 LWIN RWIN 的數字對調即可，也就是 64<->115 113<->116
直接執行登錄檔，手動改的步驟不難不過有點煩。
還原的話只要刪掉 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Keyboard Layout] 的 Scancode Map 的值即可，細節請參考 M$ 網站
系統偏好設定>鍵盤(鍵盤) 的變更鍵直接設成對調。 (幾乎不會用到這種)
[客家話, hak-Hant-TW]
ASUS 的官方網站放出來的 M3A78-EM 的新版本 BIOS (1805) 更新的敘述有一條當有意思、他這樣寫：「降低了 CPU 的熱量」
結局其他的東西全部共樣、這樣看起來會造成熱量降低的就是電壓的改變了。這下我手上的 BIOS 是 1602、同 1805 比一下就知是不是按呢。比較的方法是用變電家量歸台電腦的用電量、比較 CnQ 有開還有沒開的情況。
板子：M3A78-EM
處理器：Athlon 64 X2 5000+ BE
記憶體：A-DATA DDR2-800 2G
| BIOS | 頻率 | 電壓 | 耗電 |
| 1602 | 1005.5MHz | 1.136V | 65W |
| 1602 | 2614.1MHz | 1.344V | 131W |
| 1805 | 1005.5MHz | 1.136V | 65W |
| 1805 | 2614.1MHz | 1.296V | 124W |
CnQ 動作的時節沒差、毋過全速跑那下就真經有差了。全速跑的電壓有較低、理論上發熱量確實也會較低就是。
[華語, cmn-Hant-TW]
bellce 君在前面的這篇有提到黑盒改倍頻和 CnQ (Cool’n’Quiet) 的問題，剛好暫時有一張最近還算熱門的 ASUS M3A78-EM 可以拿來跟 M3A 交叉比對一下。 這兩張板共同點也還不少就是：都是華碩出品、都是 AMD 晶片組等，不過這兩張的南北橋是完全不同的，分別是 770/SB600、780G/SB700。 至於拿來比較的兩顆 CPU 當然就是之前拿來玩的 Athlon 64 X2 5000+ BE 和 Phenom II X3 720BE 了。
測試很簡單，大致上就是用 CPU-Z 看看在不同情況下頻率的變化情形而已。結論是這兩張板子的現象是一致的，不管是在 Windows Vista Ultimate 或是 Windows XP Professional 下倍頻和 CnQ 都可以正常配合運作。bellce 君用的主機板是 Gigabyte 那張很熱門的板子，所以這樣會是板廠的差異嗎？ 其實之前也我沒有預期會有這種現象，只是碰巧發現 720BE 可以這樣玩，手上也沒有更多樣本可以比對，我也沒辦法花太多時間在這部分，如果有遺漏或是有巧合上的錯誤之類的還請有看到的人多多補充，謝謝。
這次用 M3A78-EM 測試心得大致如下：
[en]
弄來了一顆最近很熱門的阿拉滿大人(NYSE:AMD) CPU – Phenom II X2 720 BE。沒錯，就是可以開核的那個，不過因為手上目前只有鳥鳥的 Asus M3A 可用，只好先將就用一下，以後有機會再找張板子來開看看了。 Phenom II 和原本插在那台 M3A 上的 Athlon 64 X2 5000+ 最大的差別就在於 L3 Cache 的有無，還有就是 CnQ 3.0，頻率和電壓如下： (電壓為 M3A 實際餵給 CPU 的電壓)
| CPU | Frequency | Multiplier | Voltage | Idle Frequency | Idle Multiplier | Idle Voltage |
| Athlon 64 X2 5000+ | 2600MHz | x13 | 1.344v | 1000MHz | x5 | 1.104v |
| Phenom II X3 720 | 2800MHz | x14 | 1.328v | 800MHz | x4 | 1.024v |
這兩顆都是黑盒 (BE) 版不鎖倍頻的 CPU，不過超頻的爽度卻是天與地的差別。CnQ 有一個很重要的特性就是電壓 (Voltage) 和倍頻 (Multiplier) 會隨著系統負荷調整，然而在 Athlon 64 下你想要調整倍頻的話就得放棄使用 CnQ。調電壓也是類似的情況，雖然 CnQ 可以開，不過就會變成不管什麼倍頻都是設定好的電壓，一點用也沒有。所以儘管黑盒不鎖頻，實際日常使用如果希望閒置時能開啟 CnQ 自動降頻降壓的話，那就還是得以超外頻為主，完全沒有辦法發揮黑盒的優勢。
Phenom II 的就不一樣了，調倍頻和電壓影響的是最高的那個頻率和電壓，所以可以亂調調到爽為止而 CnQ 還是照開不誤：在負荷高的時候會用自訂的電壓及倍頻參數，在負荷低的時候則是會回到 CnQ 的設定，非常之方便。這樣一來就可以單獨操倍頻，爽度爆增。當然想要動外頻、DRAM、HT Link 等也不是不行就是了。
| CPU | Idle with CnQ | Idle w/o CnQ | Load |
| Athlon 64 X2 5000+ @2.6GHz (200 x 13) |
100W (1000MHz) | 121W (2600MHz) | 165W (2600MHz) |
| Athlon 64 X2 5000+ @3.0GHz (231 x 13) OC |
101W (1155MHz) | 125W (3003MHz) | 176W (3003MHz) |
| Phenom II X3 720 @2.8GHz (200 x14) |
116W (800MHz) | 148W (2800MHz) | 191W (3003MHz) |
| Phenom II X3 720 @3.0GHz (231 x13) OC |
119W (924MHz) | 152W (3003MHz) | 198W (3003MHz) |
| Phenom II X3 720 @3.0GHz (200 x15) OC/1.280v |
117W (800MHz) | 149W (3000MHz) | 189W (3000MHz) |
即然只是單純更換 CPU ，所以其他所有的軟硬體通通都一樣，數字的差別大致上就只跟 CPU 有關而已，Load 的話則是用 SP2004 塞滿所有 CPU 所得到的結果。故意把兩者的外頻和倍頻通通調成一樣去測試 (用預設電壓)，結果待機的時候三核心的功耗還是比雙核心來得多，不過差異不太大就是，看來製程的改進還是有效果的。跑全速的時候因為三核心同時操三顆所以比雙核心吃更多的電，不過如果只跑兩個 SP2004 功耗應該不會跟雙核心差太多吧。效能的部份就懶得測了，反正本來就知道等級差得有點大大，這個小測試只是要看看升級後會多吃多少電而已 :p
再近一步的測試後發現要穩定跑 2.8G 或 3.0G 這種「低頻率」的話其實用不到預設值那麼高的電壓，稍微降壓跑起來似乎都是 OK 的，所以最後決定不超外頻直接把電壓降到 1.280v ( M3A 會偷偷升壓到 1.296，當 CPU 滿載的時候) ，然後小超至 200×15 = 3.0G，記憶體的話則是維持前一篇設的 5-5-5-15，不加壓。等到之後有新板子可以用的話再來玩些比較極限的東西好了。
[update 2009/03/24] 發現在 Windows XP 下開 CnQ 在低時脈的時候整個系統會跑很慢。Phenom II 的各別核心是可以分別調倍頻電壓的，會不會是因為 CnQ driver 太舊造成設定錯誤呢？據說在 Windows Vista 下沒有這個問題，有空的話再來繼續測試好了。
[update 2009/03/25] 沒多久就找出問題所在，原來是 BIOS 裡的 Enable CIE 選項造成的，把他關掉就一切正常了。
其實去年買過一顆同樣是三核心的 Phenom X3 8650，不過實在太廢而且還吃很多的電，也就沒有特別去試這些有的沒的東西直接讓他去做正事。當時一度還想說要用降頻降壓不開 CnQ 的方式來跑，結果發現降壓跑不只會不夠力，而且其實也沒有比 CnQ 的最低頻省電到哪，最後就決定放棄降頻降壓讓他照表定規格運作。
[en]
這下 DRAM 當便宜，就想再度買還多一些來加，以前沒買過 OCZ 的，上禮拜六 (2009/03/14) 就去買來用看看了，買了兩條。
照官網上的講法，這兩條可以跑 5-4-4-15，試一下可以開機沒問題，連加開 1T 也可以，毋過超頻到 462 MHz (配合 CPU 時脈) 那下，跑幾點鐘過後就過不掉 SP2004，本成想講過按久才斷掉，就用下去看看好了。毋過再度試下去，發現 VMWare 裡肚的 FreeBSD 也過不掉 make kernel 還有 make world，有正經事做不下來，這樣就做不得用這種設定了。過來就試看看 5-5-5-15 加 2T，用到這下看起來沒什麼問題，make world 咩過得去，是沒堵到其他的問題就會這樣用下來了。
btw, 那日還有買一隻 EIZO 的 22 吋 TN 電腦螢幕。
[update 2009/4/10] 是沒超外頻，5-4-4-15 1T 是沒問題的。
[en]
誰說只有外頻倍頻可以超的？ 古代有 CPU 可以用秘技打開 L2 Cache，現在最新的情況是可以用秘技把隱藏的核心叫出來！
根據 Fuzilla 這篇的報導，有泡菜國的人用 SB750 的南橋主機板，在 BIOS 中把 ACC 的功能開成 Auto 之後，3 核心就被辨視成4 核心，然後跑一些測試程式發現還真的有比較快。
不知道阿拉滿大人(NYSE: AMD) 是故意的還是不小心的就是了，一下子 PII X3 系列就突然變得很熱門，然後市面上也沒有幾張的 SB750 板子也開始被熱烈討論了起來，因為要開 ACC 的就要用這顆南橋。(現在市面上的情況) 這點還蠻有趣的，ACC 本來是針對超頻用的，結果現在還可以拿來解除封印 XD
不過依照現今阿拉滿大人的良率狀況，會被標成 X3 的 CPU 有不小的機會是跑不了四核心被刷掉才關掉一核心拿出來賣的，說不定關掉的那一核說不定有問題，或是在跑四核心時額定頻率下功耗散熱未達標準之類的情況。所以要玩爽 ok，但是正常工作的話就要好好考慮了，不過其實這就跟超頻的情況一樣啦，沒有跑精密計算的話，那測完用 prime95、sp2004 之類的給他跑個半天一天沒出問題的話應該拿來日常工作是可以的吧。
[]
想要拿爸爸的舊 MP3 Player 來做長時間放單首歌的工作，毋過有一個麻煩就是要給他長時間供電。是講可以買一個 USB 充電器來用，毋過這個舊的 Player 毋管是插到電腦也是充電器他佇會切到資料同步模式，按呢就毋可以放歌了。新的 iPod 就沒這種問題，不過拿 iPod 來做這種工作太打爽*，後來查了一下資料才知那個時代的 MP3 Player 用 USB 的資料腳 (就是中間的兩枝) 來判斷有接到電腦沒定定，毋是正經去連看看接上來的是毋是電腦。知講按呢就好辦事，用膠帶貼掉中間的兩枝腳，接上充電器，按呢他就開始充電，毋會進到資料同步模式了。
[客家話] hak-TW
[]
(圖片來源：網路上滿街都是，本張連結來自於 techPowerUp! )
這張圖是阿拉滿大人(NYSE: AMD, Arabic Mandarin Devices) 公司在 CEATEC Japan 的投影片，裡面有不少有趣的東西值得看看。
[]
V/A 社的新CPU – Nano 居然真的可以丟出來給一堆人測？！看來這次 VIA 是玩真的，初步來看效能還不錯，問題只剩下什麼時候可以量產而已了。
在這次一堆的測試文裡面，最有趣的就屬 ars technica 的這篇 Nano vs Atom 了。 因為 VIA 沒有把 CPUID 鎖起來，高興的話可以亂改把 Nano 偽裝成 AMD 或是 Intel 的 CPU，所以他們在測試的時候就用這個方式去檢驗 PCMark 05。 結果發現在記憶體測試這個項目如果把 CPUID 改成 AMD 的話分數會增加 10%，而改成 Intel 的話則可以把分數增加47.4%。 所有的軟硬體都沒動，只有更改 CPUID 就造成這樣的差異，那很明顯應該就是 PCMark 05 程式本身的問題，只是說是有意的還是無意的就不得而知了 :p
不知道最新的 PCMark Vantage 是不是會有一樣的情況呢？
